Alguns argumentos do membro do ‘booster club’ na Tusk University tem deficiências de lógica, também não é muito claro com o uso de evidencia; então não é muito persuasivo.
Já na dois primeiras frases existe uma incoerência. O autor escreve que o centro de recreação vai atrair novos estudantes, mas pouco depois, ele diz também que projeção mostram que uma duplicação da população de estudantes vai acontecer em todo o caso nos próximos dez anos. Ele não só comete um erro lógico, mas também revela sua inclinação para fingir que têm interesses comuns com a universidade para fazer avançar os do seu clube.
Além disso, uma projeção prorrogado nos dez anos, baseada só em tendências actuais não é muito convincente porque implica um suposto que o numero de estudantes sempre cresce linearmente, o que é improvável. Essa critica vale também para a projeção a respeito do numero de pendulares.
O argumento relativo aos preços aumentando de clubes de Saúde e recreação em geral também levantam algumas questões. Se a causa desse crescimento também se aplica a universidade, é possível que um investimento em novas instalações não será benéfico.
Porque o autor é um ator com interesses explícitos, é importante seu argumento parecer muito rigoroso. A primeira falácia é a mais importante, então o texto tem um problema já no começo. Então o autor precisa argumentos mais sólidos, o se não tem, precisa colocar os argumentos menos pertinentes em outro lugar que no começo. À excepção deste argumento, os outros não são ilógicos per se, só tem uma base de evidencia um pouco deficiente.
No comments:
Post a Comment